在灭绝师太的眼里，杀死纪晓芙的不是她自己而是杨逍。如今这金庸的童话竟然演绎为真人版的悲剧，很多人信誓旦旦的为杨佳开脱甚至歌咏他，说杀死那六个人的不是杨佳而是不公的政府。如果杨佳杀的是那些在监狱里毒打他的警察，俺本无话可说，可是杨佳手持白刃杀害的都是和本案无关的人，说他乱杀无辜应该不为过吧？我本人也不喜欢土共的独裁，可是我不明白难道就因为土共的独裁就可以反反复复的歌颂一个乱杀无辜的凶手？如果这样也可以的话，那么大家就没有资格去指责土共当年在学运中的所作所为，都是滥杀无辜，五十步和一百步而已。

杨佳身背六条人命，一天死一回可以死上一个礼拜了。杀人偿命证据确凿，光明正大的审理本来再简单不过。可是政府在杨佳事件中却表现的非常不自然，捂盘、不公、以及对杨佳母亲的虐待，处处都是某种欲盖弥彰的罪证。但这罪证再昭然若揭也绝对不能构成对杨佳杀戮无辜的合法性解释。如果因为土共的不公，而应允、歌颂乃至吹捧这种滥杀，那么每个人都将生活在恐怖之中，因为你不知道你的生命将为谁遭受的不公而买单。这些大力歌颂杨佳的民权者，一再强调杨佳的权利被侵害，可是那些在杨佳刀下无辜死去的人们的生命权，又有谁给予了丁点的关怀？难道就因为政府对待杨佳不公，他们就理所应当的被杨佳杀死？

国内的民权人士，是中国民权回归的最重要的力量，从孙志刚到“躲猫猫”，中国人最近十年的人权改善大多来自于这些人挺身而出同执政党的博弈。可是俺非常害怕，国内的这些民权人士会最后走上和海外民运一样的不归路，就是纯粹为了反土共而反土共， 变成“凡是土共赞成的一律都要反对，凡是土共反对的一律都要赞成”，而迷失了大是大非的界限。当反对者为了抗衡当权者所占有的行政资源上的优势，而不择手段无论是非的动用一切力量，甚至为了达到政治目的而去颠倒显而易见的善恶黑白，那么这场运动就注定要失败了。就比如法国的罗伯斯屁尔，一场推翻了白色恐怖的白色恐怖，终将还是会被人推翻，老百姓会指望一群热衷于乱杀无辜的人来带给他们“免于恐怖的自由”么？

即便党章里写着党员必须无条件效忠领袖，孙中山还是要靠高举“三民主义”的大旗摆平大清；即便自诩为马克思加秦始皇，毛泽东也要在解放战争中不断论述民主权利来争取大多数，进而搞定蒋中正。伟人们的伟大之处在于，他们都很清楚无论他们内心对权利的私欲有多重，也必须要靠示人以最博大的公心来夺取江山。当民权运动陷入为反对而反对的极端，乃至把对屠杀的歌颂都当做武器来使用的时候，他们就会失去公心而不再配得上一个“民”字。

记得看过一篇六四回忆性的文章，作者当年也是高校的学生。众多学运领袖鼓动同学罢课去广场静坐的时候，他选择留在学校读书。他立刻遭到这些学运领导人的围攻，他自己非常诧异，他情绪激动的写：“这些以争取自由为口号的学生，一边抗议中共剥夺了他们的自由，一边剥夺了他们的同班同学的自由，更滑稽的是他们对他人自由的剥夺竟然是在争取自由的名义下进行的。”与此相类，对杨佳的反复歌颂正在传达一个非常不健康的信息，那就是民权人士一边抗议自身的权利的被侵占，却又一边对暴徒剥夺他人生命权的现象高声赞美。事实上，杨佳既是一个被害者又是一个行凶者，可以为杨佳受到的不公而抗争，但不能因为他的利益被损害就肯定他的滥杀行为。刻意的去混淆杨佳的是与非，必将作茧自缚地走向以此种邪恶打击彼种邪恶的深渊。

注：不慎在BBS上面与人搅进了杨佳事件的浑水，对自己的几段发言稍微整理了一下，形成这篇文章。